ソクラテスの警告
私たちは民主主義を無条件に賛美する。しかし、その根源である古代ギリシャ哲学は、なぜ民主主義に懐疑的だったのでしょうか？
第一の問い：国を導く「スキル」
このセクションでは、ソクラテスが民主主義の根本的な欠陥を指摘するために用いた「船の比喩」を探ります。彼は、国家の運営を単純な直感ではなく、専門的な技術、すなわち「スキル」と見なしました。この比喩を通じて、有権者に求められるべき資質とは何かを問いかけます。
ソクラテスは問いかけます：
「もしあなたが船で旅に出るとしたら、理想的には誰に船の指揮を任せたいと思うか？ 誰でもいいのか、それとも航海の規則や要件について教育を受けた人々か？」
航海の専門家を選ぶのは当然です。
「ではなぜ、私たちはどんな人間でも国を統治するのにふさわしいと、いつまでも考え続けるのか？」とソクラテスは反論します。彼の主張は、選挙での投票は教養を必要とするスキルであり、教育を受けていない市民に投票権を与えるのは無責任だということです。
第二の悲劇：ソクラテスの裁判
ソクラテスの警告は、単なる理論ではありませんでした。彼は自身の裁判において、有権者の判断がもたらす悲劇的な結末を体験します。ここでは、500人のアテネ市民による陪審員が、いかにして哲学の父を死刑に至らしめたかを見ていきます。このグラフは、僅差で下された有罪判決を視覚的に表したものです。
紀元前399年、アテネ
ソクラテスは「若者を堕落させた」という、でっち上げの罪で告発されました。
500人の市民からなる陪審員が投票を行い、結果は僅差での有罪判決でした。
この出来事は、十分な知性に基づかない多数決の危険性を、歴史に刻み込むことになりました。
陪審員500人の投票結果（推定）
第三の原則：二つの民主主義
ソクラテスは、単なるエリート主義者ではありませんでした。彼は投票権を身分ではなく、知恵と結びつけようとしました。このセクションでは、彼が区別した「知的民主主義」と、私たちが慣れ親しんでいる「生まれながらの権利としての民主主義」の違いを明確にします。
知的民主主義
投票は、十分に考え、学んだ者のみに許される「スキル」である。有権者は、問題について合理的かつ深く思考する能力を証明する必要がある。
生まれながらの権利としての民主主義
投票は、市民であれば誰にでも与えられる基本的な「権利」である。知恵や教育の有無とは無関係に、すべての成人に投票権が与えられる。
第四の危険：デマゴギーと二人の候補者
教育なき民主主義が必然的に行き着く先、それが「デマゴギー（扇動政治）」です。人々は耳に心地よい嘘を語る者を選んでしまいがちになります。ソクラテスは「医者」と「菓子屋」という二人の候補者の比喩を用いて、この危険を鋭く指摘しました。下のカードをクリックして、それぞれの主張と、ソクラテスが予測した有権者の反応を見てみましょう。
医者のような候補者
クリックして主張を見る
菓子屋のような候補者
クリックして主張を見る
コメント